# Cramics Monthly
Author: [Borttaget]

Tycker att senaste numret var ganska tråkigt, en artikel om kristallglsyrer var lite intressant, men innehöll inget nytt egentligen, är lite trött på såna egentligen, men dom säljer väl bra, lite "effektsökeri" något som präglar tidningen i övrigt också, är väl amerikansk keramik. Men visst finns det skitläckra saker också helt klart...

Vad tycker ni?

## Comment 1
Author: LenaR

Om kristallglasyrer? (Eftersom jag nu inte läst Ceramics Monthly)

Lite som du säger, att det ofta är effektsökeri. Men de som snöar in på kristallglasyrer blir ofta väldigt väldigt duktiga på form, eftersom kristaller trivs bäst på rena klassiska ytor.

Ibland kan jag tycka att det blir lite trist, men jag kan också stå helt uppslukad framför en kristallmakares slumpkompositioner. Det är glasyrer som fascinerar mig, fast jag inte fått någon större lust till dem själv.

## Comment 2
Author: [Borttaget]

Jag upplever lite att jag prostituerar mej om jag har kristallglasyr på mina alster, men visst kan dom vara hissnande vackra..

## Comment 3
Author: Marang

Har kört lite med kristallglasyrer dåodå genom åren. Försöker inte få fram dom stora blaffiga kristallerna utan lite mer modesta. Men drar mej till minnes vad en keramiker som höll föredrag på en keramikförening, av samlare alltså, sa. Han ansåg att det var keramikens hötorgskonst. Han var lärare på Konstfack i Stockholm. Har glömt hans namn, men det kommer nog.

## Comment 4
Author: [Borttaget]

Jag tycker inte att man behöver se ner på kristallglasyrer, men som keramiker så ser man föremålet under och det kan se ut som om man "klistrat" på en yta som egentligen inte hör dit, tycker jag. Lasse Östman har ju gjort en karriär av sina glasyrer...