Segerformel och andra formler
En man hade riktigt stora problem med sitt vitmålade staket, färgen ville inte fastna så han frågade en kemist, en fysiker och en målare hur han skulle lösa problemet. Kemisten kom med långa kemiska förklaringar och det blev inte lättare när han frågade fysikern som gick helt ner i fysiken värld, men så frågade han målaren som sa att det berodde på att trät var för fuktigt. Och vad vill jag säga med den historien? Jo att det är det samma med glasyrkemi, Segerformel och annat är bra att kunna men Segerformel använder jag endast till att analysera en glasyr om jag får ett problem. Annars så är den viktigaste kunskapen hur dom olika råmaterialerna påverkar en glasyr och för att få den kunskapen krävs det så klart att man gör försök med glasyrer så man ser vad som händer. Man får med tiden en känsla för materialet. Och det är ytterst sällan det behövs krångliga formler, det kan vara relevant om man skall göra en fungerande glasyr till svåra saker så som taktegel och mycket annat. Men som keramiker klarar man sig fint med att leka lite mera, får man oventat problem så finns det ju alltid dom man kan få hjälp av. Och till sist så tycker jag att det bästa man kan göra om intresse finns att läsa bra böcker om materia och deras egenskaper.
Javisst…..så kan det vara… Djupgående naturvetenskapliga kunskaper står ju - rent principiellt - inte alls i strid med det erfaranhetsbaserade…
Vad som är viktigt är att man inser det stora antalet variabler man har med att göra, och att man balanserar det teoretiska mot det praktiska…..annars kan det ju bli svårt att få "livet att gå vidare", så att säga…..😮……dvs om målet är ett praktiskt resultat, och inte ett teoretiskt….
T.o.m en människa har en "segerformel"…….men försök att gå ut och köpa ingredienserna för att kunna tillverka ett exemplar, så får ni se på "variabler"……🙂
Ja det blir förmodligen svårt. Och för att ta ett annat exempel så kan man ju skapa teorier omkring konst, men kan man då skapa konst utifrån dom teorierna?
Är det här nån slags kritik mot ezlin?
Personligen ser jag det inte alls som kritik, men Ezlins inlägg lyfter en av keramikbranschens "eviga" frågor, och som då och då dyker upp. Och den är intressant och nyttig att ta upp.
Om vi är intresserade av resultat, kan teorin och praktiken inte leva utan varandra…..därför måste de sammanlänkas på ett konfliktfritt sätt…..
Det är ju ett forum där man uttrycker det man tänker om keramik så det är vel fritt att ha en hållning. Om det sedan uppfattas som kritik? Ezlins kommentarer kunde ju i så fall även de uppfattas som kritik. Men det får ju för min skull sväva i det fria. Jag vet ju vad jag vet.
Jag undrar om någon kan ge mig en formel på när olika glasyrer smälter eller hur stor värmeutvidgning dom har?
Diskussionen om krackelerande glasyr med mycket nefelinsyenit hade visserligen börjat med en fråga om flagnande glasyr men sedan hade någon kommit med recept på en liknande glasyr och det hade blivit en diskussion om frittan i denna och möjligheterna att ersätta den med andra frittor. Jag försökte då bidra med en saklig liten analys av hur det skulle påverka totalkemin. Även om det inte garanterar ett bra resultat är det åtminstone en rimlig startapproximation så jag var lite förvånad över aggresiviteten i Lers påpekande om att totalkemin inte var allt, vilket jag mkt väl kan acceptera (fast man får kanske se det som att det blir en annan men närstående glasyr då), men ville är tydliggöra att utgångspunkten var totalkemin och att det ju borde vara en rimlig utgångspunkt i varje fall. Ler hade dittills inte deltagit i någon diskussion av totalkemin och hans kvalifikationer var okända för mig. Däremot hade han hänvisat till grundkurser vilket jag antog kunde vara introduktion till Segerformler. Formuleringen " så antar jag att totalkemin kan behöva modiferas även på andra sätt och att en person med dina kvalifikationer vet ungefär hur." var inte avsedd som någon gliring utan mer som en passning så att du skulle kunna utveckla din virtuositet. Stökiometri alltså räknande på kemiska proportioner kan jag även om jag naturligtvis kan göra räknefel. Övriga delar kan jag ibland mer om, ibland mindre och ibland väldigt lite men jag försöker komma med sakliga bidrag där jag kan och ibland med förbehåll. Även om jag har liten praktisk erfarenhet från området hoppas jag kunna bidra med nya infallsvinklar ibland och kanske räknestöd för den intresserade. Jag vet att man i delar av industrin (i stort inte bara keramisk) är extremt empiriskt orienterade. Jag har arbetat på en industri med viss färganknytning och där det fanns en färgkemist med lång erfarenhet som också var lättstött, men jag tror vi ska acceptera att inlägg görs utifrån olika utgångspunkter utan att så lätt bli arga.
Arg blir jag inte men undrar mig över att man som fackman inte sätter sig in i hur det fungerar. Självklart så är det en tillgång för dom som inte kan räkna stökiometri att du vill hjälpa med det! men om hjälpen skall funka så borde man ju ha styr på hur silikatkemin fungerar. Angående frittorna så finns det många som kunde fungera fint utan att dom liknar originalet, det viktiga är ju att veta vilket resultat som skall uppnås. Och i detta fall är det ju frågan om en väldigt enkel glasyr och man skall se på frittans funktion och inte någon totalkemi. Men som sagt all respekt för att du kan mycket om annan kemi.