etanolugn hmm något för miljön kanske..

Råglasering. Hoppa över skröjen så sparar du energi.

Bränn i lägre temp spar också miljön.

Ja det har jag faktiskt funderat på, att köra med lergods för att slippa dom där sista timmarna, det kostar ju både pengar och miljö.

Kanske man skulle våga sig på att testa råglasering oxå…

Ingen som har någon åsikt om ved i förhållande till el ?

Det beror nog på vart veden kommer ifrån och hur effektiv ugn du har. Kommer veden från grannen och ugnen är effektiv kan det nog vara ett bra alternativ:)

Det är ju stor skillnad på el och el också. El från förnyelsebara källor (vind t ex) är ofta miljömärkt, medan el från kolkraftverk är sämre med avseende på miljön. Nuförtiden är det ju lätt att köpa miljöel och då känns det som ett bra alternativ speciellt om man samtidigt sänker temperaturen som redan föreslagits.

Man kanske kan elda med en pelletsbrännare???

Ett mijöargument för ved är ju att det är koldioxidneutralt (träet tar upp koldioxid när det växer och frigörs vid förbränning). Det som är ett starkt argument mot ved är att de enkla ugnar vi använder är hemskt ineffektiva. Man kanske som keramiker tycker det är effektivt om man lyckas komma up i 1300 grader på 6-8 timmar med en kubikmeter ved… men då har man gjort av med hur mycket energi som hälst!  Jag gjorde en jämförelse engång mellan våran moderna effektiva vedpanna vi värmer upp husetmed och min vedeldade saltugn och kom fram till att om jag eldade up samma mängd ved i pannan som jag gör av med vid en bränning skulle jag kunna värma upp runt 30 kubikmeter vatten till 100 grader.  Om man använder elugn har man inte alls spillvärme i samma utsträckning, man anvnder inte en massa kilowatttimmar till att skicka ut till kråkorna. Om det blir väldigt varmt om en elugn kan man tilläggsisolera den och ta ännu bättre vara på energin, en vedugn hjälper det inte så mycket eftersom det mesta fiser upp genom skorstenen änddå. Men att ta vara på spillvärmen och göra nån sorts kombinerat ved-keramik- och spa-verksamhet vore kul och finns på "framtidsdrömslistan" här! 

Ett annat argument mot ved är att när man reducerar skickar man ut en mörk rök som innehåller en massa dåligt förbrända kol-föreningar som jag hälst inte vill veta i detalj vad är.

9, Det där var intressant. Då borde det ju gälla samma sak där, att om man håller sig till lergods blir det inte lika mycket spillvärme. Fast en vedeldad rakuugn borde vara riktigt illa eftersom den står och släpper ifrån sig värme ganska länge…

Vedeldning utan reduction är ju inte så skoj.

Min rakuugn slukar inte mycket ved! det är leca som inte lagrar mycket värme men isolerr ganska bra. Några skottkärrar gammal huspanel räcker.   Så sett i ett större perspektiv har det knappast nån betydelse med en rakubränning då o då. Ta bussen hällre än bilen en dag istället :-)

Vore ju fint om man kunde använda spillvärmen till att värma sitt hus på det kalla halvåret, är förmodligen ganska enkelt rent tekniskt, men gud vad läckert med ett stort spa kombinerat med keramikbränning! Den mörka röken från trä är nog inte alls lika illa som röken från min dieselugn, där kommer det nog mycket PAH (polycyclicaromatichydrocarbons), cancer…. Får tänka på att alla landets lasbilar släpper ut avsevärda mängder, en droppe i havet.