Så intressanta frågor du tar upp. Nu har jag lite bråttom men hinner tycka lite. Bra kvalitet är exv kannor som inte droppar när man häller, muggar som är "drickvänliga", Glasyrer som inte är fulla av nålstick (om de ska användas till mat) annars är det snyggt som utsideglasyr. Handtag som är OK att hålla i.

Bra kvalite för mig är: När hantverkaren har utfört ett bra arbete.

Håller med #1 bruksgods ska fungera till det är tänkt.,,diskas och hanteras,,,god form är ju svårare men för mej är det viktigt att det är harmoni i formen och färgen..men gillar när det avviker men ändå så att det fungerar till vad det är tänkt till…skulpturala ting är ju kul om de är personligt formade..så mycket " egen" stil det går..

ja,kan hålla med om att det där med bra kvalité är när keramikern gjort ett bra, säkert jobb. Att alstret är jämn tjockt drejat, bra glasyr och god funktion.

För mej är "bra form" när alstret utstrålar balans och harmoni. Att det syns att keramikern lagt ner lite möda för att skapa balans. Tex så ser man ibland lite högre vaser o kannor som är "tunga i gumpen" - dvs för breda nertill vilket ger ett intryck av att keramikern inte lyckades dreja smalare nertill och då blev det lite som det blev…  Detta är mina personliga åsikter och helt ok om någon annan tycker på ett annat sätt…

#4 intressant att du skriver "för mig är bra form".. för då är du inne på att det är en smak sak vad som är bra form.

Om bra kvalité enbart är bra funktion och inte tjockare i botten än i väggen … då bör det väl innebäre att IKEAs 10-kronorsmuggar är bättre kvalité än en handdrejad skönhet i tunnt porslin som lätt kan gå sönder?

God kvalitet är snarare en känsla, för betraktaren en tilltalande form, en vetskap om att någon lagt ner kanske mycket tid och själ i arbetet..

En ikeamugg är av god kvalitet då den är hållbar och oftast praktisk, men med en klar avsaknad av själ…

Intressant frågeställning…

Kvalitet när det gäller kläder är att det håller tvätt efter tvätt

Kvalitet när det gäller elgrejer är att det inte går sönder innan garantin gått ut *L*

Kvalitet har ju egentligen inte med form och färg att göra utan om muggeländet håller att använda år ut och år in…

Sen är det upp till betraktaren att tycka om eller rata..

Om man tar en tekanna t.ex så tycker jag att den skall vara väldrejat(betyder inte alltid tunn) ha ett välbalanserat och greppvänligt handtag som dessutom skall vara estetiskt snyggt..Ha en pip som inte spyr ut vatten utan rinner bra utan att rinna efter för mycket..Den skall dessutom ha ett lock som sitter bra och som inte ramlar ur när man häller…Allt detta har inte ett dugg med kvaliten att göra utan en funktionell design som dessutom skall falla i god jord hos betraktaren..

#4 saker som du säger är tunga i gumpen är inte alltid en dålig design..Det finns många saker som är vackra med en bred bas och en smalare hals..allt handlar om helheten..Jag kan tycka den medeltida keramiken är jättevacker med sina klumpiga avslutningar och klämda kanter..(gör sånt själv)

Det som jag ser hos många nybörjare är att man drejar en skål men är bara lycklig över att det blev en skål..man tittar inte så mycket på formen och balansen sen kladdar man på lite servalacksglasyr ..Det är det som skiljer proffsen från nybörjarna…alla barn i början jag har oxå varit där

Jag håller med Abbi i mångt o mycket. kvalitet är att det håller som det ska och är funktionellt. Allt annat är beroende av smak och tycke, är min åsikt!! Sen finns det så många olika kvalifikationer i allt slags hantverk. Är det konstnärligt, hantverksskickligt, estetiskt, snyggt drejat, poetiskt, ja…. Hur mäter man tex kvalitet på skulptur? Antal utbildningsår, tjocklek på godset, år i yrket, form, ja det är ju så himla svårt!! ibland är det lite tråkigt att allt ska placeras i fack som bra eller dåligt. det går ju inte!!! Själv har jag hållit på ganska många år, tillofrån, har utbildat mig och tycker att jag vet vad som (jag) tycker är bra. Men jag är helt på det klara med att det är vad jag tycker. kan det inte vara lite så att de som hållt på länge eller har utbildat sig mycket osv rör sig i samma kretsar eller känner till samma olika keramiker och liksom ihop skapar nån slags elit inom olika hantverk/konst. De som tycker mest och hörs mest är de som på nåt vis skapar "normen" eller vad som gäller just nu, vad som är bra kvalitet…. Jag vill själv bli "känd" nån gång och få visa min keramik överallt så jag klankar inte på detta men jag tror att det funkar så faktiskt….

"7 Du har helt rätt att tung i gumpen inte behöver betyda dålig design. Det är ju väldigt svårt att förklara i ord vad man menar när man diskuterar design eller hur?! Hade jag haft en bild att visa dej tror jag att du hade hållit med mej Abbi….

Det här med "bra form" är egentligen i mitt tycke en omöjlig fråga - menar du funktionen i formen eller utseendet Pyromanen? En sak som jag tycker är viktig är att när du ser en skål som ser skir o lätt ut så ska den även kännas så i dina händer när du lyfter upp den. Alltså den känsla du får av att SE ett alster ska även stämma när du KÄNNER på det.

Jag är fortfarande övertygad om att allt och då menar jag allt..

ligger i betraktarens ögon och uppfattning…

det är så väldigt personligt att bedömma form och kvalitet..

ska du se och njuta, eller nyttja och slita..

uppskatta arbetet eller bara andvända dag efter dag….

God form ska väl tilltala den som både gör och ska köpa saken tycker jag. Sen kan ju inte det tilltala alla. Alla har vi ju olika smak vad gäller form. Men god form är lite svårare att sätta tummen på. Jag tycker det ska röra sig om balans. Jag tycker John Leach har väldigt bra form i det han gör. Likaså Ruthanne Tudball. Ändå är dom så olika i uttryck. Leach har balans på sitt sätt, Tudball på sitt. Men jag kan inte säga "om du ska dreja en god form ska du göra så här…."

Jag kan tillägga att massvis med gånger säger så många kunder till mig att det är så roligt att köpa sånt här för det är så personligt. Ordet personligt återkommer så många gånger. Kanske är det så att köparen ser något personligt från mig (och alla andra konsthantverkare såklart) att det också tilltalar. Formen på det man gör kan verkligen vara personlig.

Susanne nämner balans som jag tycker är ett lämpligt utryck för god form.

Själv strävar jag alltid efter balans vid drejbänken för att försöka åstadkomma en "god form"…

Balans proportioner=god form, låter ganska bra tycker i allafall jag..

Håller med abbi o bruzapetra när det gäller kvalite´.Kvalite´är noga utvalt lera,glasyr som skall passa ändamålet och hålla helst livet ut,om man inte kastar det runt sig.

Personligen gillar jag stengods eftersom det är hållbart.När jag köpte vardagstallrikar för flera år sen så kollade jag bla med en annan familj som hade många barn om hur det fungerade och de var mycket nöjda och det har jag också varit.

När jag jobbade på ett boende fick personalen ett ryckk och skulle köpa en väldigt charmig servis på IKEA.Sagt och gjort det tog bara en sommar sen var den servisen trasig.Själv försöker jag kolla kvalite´n genom att anv det själv men man är ju ingen fabrik.

God form är svårare att definera tycker jag,det är sånt som man känner när man ser det.Som man tex hör att någon sjunger falskt ,fast ibland ska det ju sjungas falskt på rätt sätt… Hmm ja det där är lurigt men oxå ett spännande ämne

Det här är spännande!  

Jag är övertygad om att "god form" har en minsta gemensam nämnare som är definierbar, och som ligger bortom personlig smak. Men jag tror inte att man behöver definiera. Jag litar fullt och fast på allas vår intuition!

Visst kan man ibland se att en skål är "bra" - snyggt avvägda proportioner, passande glasyr, väldrejad - utan att för den skull tycka att den är särskilt vacker? Ungefär som man kan känna igen Mozarts musik som "bra" musik fast man inte gillar Mozart.

Har ni sett hur plastikkirurger analyserar skönhet enligt gyllene snittets proportioner?  Alla passar t.ex inte i liten rund haka (eller stor fyrkantig beroende på kön!), viktigare är att den nya hakan passar in i det gamla ansiktet…

När ni pratar om balans och proportioner och att sjunga falskt på rätt sätt så tror jag att det är precis det ni också pratar om. Det finns objektiv skönhet. Sen är det en smaksak om man föredrar Brad Pitt eller Joakim Thåström.

Thåström!

Åh pyromanen, när jag läste inlägg #14 alldeles nyss tänkte jag bara kasta in Thåström, men vågade inte riktigt, men nu gör jag det!

 Thåström!

#8  Håller helt med vad du säger. Nybörjare som jag är.

Kan man tänka att kvalitet är ett mångdimensionellt begrepp som också baserar sig på olika kriterier?

En estetisk dimension, förstås. Det konstnärliga uttrycket i keramiken. Den estetiska dimensionen kanske inte är helt baserad på den subjektiva individuella upplevelsen, utan där finns aspekter som vi kan se och dela eller vara oense kring. En funktionell dimension har många också nämnt. Däri ryms väl brukskriteriet. Formdimensionen kanske kombinerar estetik och funktion? En god form är både praktisk och tilltalande för mej. Sen tycker jag att en dimension är hantverksskicklighet, alltså kvaliteten i själva genomförandet. En slarvigt gjord sak har sämre kvalitet än den där man märker omsorg i varje moment..Sen kan man fundera på om man måste uppfylla alla dimensioner…värst vad invecklat det blev…

Vad är det man säger, att tala om musik är som att dansa om arkitektur? Det blir invecklat, för talspråk lappar inte över bildspråk heltäckande. Läste t.ex om mitt inlägg #14 nu, och vet ni, det låter inte alls lika lysande självklart som när jag tryckte publicera?

För övrigt, Thåström gäller för min del också!  Och Mozart kan jag leva utan, det spelar ingen roll hur hög kvalitet hans musik har.

//