Eftersom råmaterialen kommer från naturen, kan analyserna variera en del, beroende på var de har brutits, trots att de råkar ha samma namn.
Det är alltid bäst att jobba med aktuella analyser, för just de råmaterial man har. Skillnaden kan faktiskt vara ganska stor mellan råmaterial med olika ursprung.

Tillägger att vissa skillnader inte alltid syns i analyserna, som t.ex. kornstorlek, kornstruktur, och olika slags bindningar.

Jag roade mig med att titta på geologer på youtubesom pratar om de olika "stenarna" som vi använder. Kortfattat slås "olika" stenar ihop till kategori fältspat som exempel. Det är ingen som kontinueligt, för varje skopa, kontrollerar det exakta innehållet. Olika fyndigheter över världen etc påverkar kemin. Men i det stora hela är det samma "sten" som vi alla använder. Men analyserna kommer att skilja mellan platser och år.
För vissa är detta viktigt för att få till kemin och förandra räcker det med en generell formel för innehållet. Är du kemiskt lagd kan jag rekommendera att ladda ner excel-ark från ceramics material workshop.

https://ceramicmaterialsworkshop.com/resources/umf-calculators.html

Där kan du lätt själv lägga till och ta bort material i en egen flik. Men man kan väl lägga till material på glazy med tror jag. Jag använder inte glazy på det viset utan håller mig till excel. Lokalt på min dator, alltid tillgängligt, med backup. Många material finns redan i excel-kalkylatorn, det finns tillochmed en EU version. Men om du har den exakta innehållsförteckningen på ditt ämne kan du ändra det lätt som nämnt ovan.

#3: Ja, trots att räkneövningarna givetvis är till stor hjälp, leder de ju inte direkt till slutmålet.
Det liknar mera att ta ut en kompassriktning mot ett tänkt mål.
De sista stegen får alltid tas genom prover kring det tänkta målet, eftersom det inte går att kvantifiera "allt".
Här finns mer eller mindre "undflyende" parametrar som också påverkar (#2), och som inte finns med i det "råa" kalkylarket.

Om du vill ha korrekta analyser och kunna publicera dina recept så är det bra om du använder rätt material. Det finns redan ett helt gäng material från Cerama/Cebex på glazy. Du behöver gå in på "Materials", hitta materialet och sen trycka på "Add to Inventory" knappen. Om du inte gör det så dyker de inte upp i dina material-lista när du matar in recept.

Kolla både en och två gånger att materialen är korrekta innan du börjar använda dem. Det finns ofta massor av kopior av samma material, ibland med inkorrekt analys.

Eftersom det inte är uppenbart att du måste lägga till ett material till ditt "Inventory" innan du kan använda det så har olika personer lagt till sina egna versioner av tex. Ferro Frit 3134. Just nu finns det över 60 versioner av Ferro Frit 3134 på glazy, med en viss varians i analyserna.

#5: Tack för tipset! Det ska jag absolut göra. Väldigt smidigt.

Jag satt å surfa lite på kaolin, som man gör ibland, och snubblade över den här rapporten:

http://resource.sgu.se/dokument/geodigitalia/rapporter/nsg_91047.pdf

Se bilaga 2

Så kom jag att tänka på denna tråden. I bilaga 2 redogör de den kemiska analysen av olika borrhål från samma fyndighet och analysen blir olika. Inte dramatiskt så klart men min poäng är att ta våra naturmaterials innehåll med en nypa salt. Måste man räkna med flera decimaler… avgör själv.

Och bilaga 4

#7: Intressant, så även om man har lagt in alla ingredienser utifrån aktuella analyser så kan min glasyrsats skilja sig en del från glazys analyser ändå. Det kan bli spännande överraskningar när man testar.

Inte riktigt. Jag menar på att ett generellt innehåll räcker långt. Man måste inte gå ner på decimaler. Som Bosse skrev i nr4 så tar beräkningarna dig en lång bit men det sista är att testa och se.

#7: > Jag satt å surfa lite på kaolin, som man gör ibland

Jepp, så är det ju.