Jag förbrukade 2,27 planeter. Filmen  En obehaglig sanning har jag sett och den är verkligen sevärd.

2,32 planeter använder jag/vi, hua!! Jag ska se filmen ikväll, har ej sett den. Jag har så svårt att se sånt utan att sitta och lipa över mänskligheten men jag får stå ut, det behövs ju verkligen!

Jag förbrukade 2.09 planeter…*suck* Det är ju bilen som drar upp det för mej.

Jag tycker också det är jobbigt att se sådant, man blir så megadeprimerad och känner sej så maktlös. Men man får väl försöka vända på känslan och se att det lilla man gör (köpa kravodlat ochåtervinna osv…)  faktiskt påverkar det med, och känna sej lite nöjd med det man gör i alla fall. Så man inte drabbas av akut depression och missmod.

ånej, jag är ju sämst hittills

bättring utlovas!

2,74!  Förstår inte hur det kunde bli så illa.  På alla konsmptionsfrågor utom köttet var jag nästan på noll.  Köttet vi äter komer från en nöt-köttsbonde här lokalt som betar naturbetesmarker där det inte skulle gå att odla vegismat på. Problemet är de 5 milen till jobbet (2x5 = 10 mil varje dag)  och så är huset på 340 kvadrat, fast vi eldar med ved,det ska ju vara klimatneutralt, och köper vindkraftsel.  Jag tror inte helt på testet.

Det mest positiva med testet: ännu ett argument för att sluta pendla till jobbet och ägna mig åt keramik på heltid hemma!

Pyromanen, det största belastningen som en vanlig person har på miljön är faktiskt köttet…   Vi har också vindkraftel  till övrigt och vedeldar för uppvärmningen. Samt alltid handlar kravmärkt samt lokalodlat.

Men visst är det ett bra argument att bli keramiker på heltid hemma…

Jag bor i lägenhet och har lite svårt att kontrollera värme t ex, inte heller kan jag välja källan…

Jag önskar också att jag hade min verkstad hemma… får flytta inom cykelavstånd…

2.47 fick jag… *suck*

Det med köttet blir för onyancerd bara.  genomsnittligt stämmer det säkert.  Men om jag äter en älg som sprungt runt i skogen här vi bor har jag svåt att se vad den negativa miljöpåverkan skulle vara.  Om jag äter nötkött från en lokal bonde som producerar detta på strandängsbeten är det snarare en plus för mljön.  Strandängarna är för blöta för skog eller att odla på och alterntivet är bra vass-gytja-träsk. Genom att beta utnyttjas en markresurs på ett hållbart sätt och dessutom gynnas den biologiska mångfalden och de estetska värdena. I sverige har sedan 1920 1 miljon hektar jordbruksmark övergivits och antingen blivit skog eller "krokodilvass".  Om jag äter den här älgen och detta nötköttet tillsammans med potatis och grönsaker från egna grönsakslandet + frukt från egen odling och bär från skogen då anser jag att det är det bästa jag kan göra i just min situation.  Om jag jämför med estremet åt andra hållet: Jag övergår till att bli vegan och baserr mit proteinintag på soyaprodukter.  Soyan odlas på något som nyss var regnskog,den konstgödslas, sprutas och konstbevattnas i vissa fall och transporteras över halva jordklotet.  Sen förädlas den i energikrävande processer till "låtas kött, låtsasmjölk mm och förpasckas i små smarta förpackningar… tilldetta äter jag färdighackade frysta wokgrönsaker från thailand som åkt frysbåt och en massa härlig frukt som åkt från alla hörn av världen, en del av det med flyglan.  Även äpplen äter jag från chile,sydafrika och brasilien fast vi kan odla så goda äplen här.  Nog skulle det vara sämre för miljön än den värmländska köttbaserade lokalproducerade varianten i mtt fall. 

en annan sak som på senaste blivit för onyancerad är det med vattenförbrukning.  På många ställen är det verkligen vettigt att se på ur mycket vatten som går åt,eftersom vatten är en bristvara. Appelsiner i torra länder runt medelhavet är ett exempel som varit uppe mycket på senaste. Men det innebär ju inte att svenska grönsaksbönder bör vattna mindre…. det skulle jo inte ha till effekt att den der utorkade afrikanen fick mer vatten…  Istället borde vi som har gott om vatten, och gott om underutnytjad odlingsmark börja odla mer av världens matbehov.  Bygg ut och utveckla jordbruket i mellan- och norra Sverige altså!  Istället för att köpa mat från länder där resurcerna i form av mark,vatten mm passerad gränsen för vad som är hållbart.  Transportera mindre!

I testt frågar de inte hur långt ens bil kör på en liter. Och det är något av det som har störst betydelse och där det redan idag finns bilar som dricker hälften så mycket som de andra.  Tror det pädagosikt är bättr om man ser något man kan göra,och inte bara lämnas med grymt dåligt samvete och makteslöshet.  De som bor på landet har ofte inte realistisk möjlighet att inte åka bil, men genom att välja en bil som kör 2 mil på en liter istället för en mil så har man vips halverad sin bränsleförbrukning. 

OJ!  det blevmycket ha,ha,och inte om kermik.  Erkänner att jag är miljöpartist.

2.74!!! Ändå har vi liten bostad.. men jag åker bil till verkstan varje dag, ändå inte så långt. Ja, det är väl bara att tänka efter vad man kan göra mer.

2.44 och så är det just nu. Har svårt och se vad jag skulle kunna göra mer än bo fler i mitt hus och äta mer naturnära och odla själv. Tycker visserligen att mycket kan hjälpas på vår jord samtidigt inom olika områden så som att stoppa direkta utsläpp som förekommer i stor grad i många av länderna världen över. Har sett mycket utsläpp i t ex Indien/Louise

Pyromanen, visst är väl inte testet 100%, men jag vidhåller ändå att det är en bra visare på saker som slukar effekter i vardagen.Framför allt så tror jag det kan vara intressant om man inte är så miljöengagerad.Kanske kan intressera någon att lära mera? Förhoppningsvis.

Men visst har du delvis rätt om köttet. Viltet är absolut det minst miljöpåverkande kött man kan äta om det dessutom är slaktat och styckat mm på lokal ort. Och vill man äta kött så är ju vilt det bästa ur miljösynpunkt. Men man behöver inte hårddra det att vegetariner skulle belasta miljön mer än en köttätare vilket är helt felaktigt. I mitt fall har jag varit vegetarian i över 10 år (vegan också i perioder, men lagt ner det då det är skitsvårt att få det att funka socialt) och äter sojaprodukter väldigt sällan.  Och en vegetarian kan självklart vara lika noga som en normal miljöintresserad person med att köpa lokalt producerade grönsaker som vem som helst. Men visst förstår jag din tankegång. Men å andra sidan är det faktiskt så att ett kravmärkt kött från ex Argentinga belastar miljön mindre än en svensk biff från vanlig ko som ätit normal kost och spannmål producerat med konstgödel ( alltså ej en kravmärkt ko.) Detta testet är ju inte en hel sanning utan ett sätt att räkna. Ju fler variabler man blandar i desto fler hänsyn till olika miljöpåverkan får man lägga till. Det finns flera olika sätt att beräkna mijöbelastning på. Sedan att kossorna håller lanskapet öppet är bra, men räknas inte ur miljöbelastningssynpunt.

Men jag förstår din tankegång, och eftersom vi har samma politiska uppfattning  så har jag inte så mycket mer att tilllägga än att du har helt rätt också ifråga med bilen. Det största bidrag man kan göra där är att  byta till en bensinsnålare bil.Dessutom känns det ju i plånboken när man tankar. I dessa tider tycker jag det är helt sjukt att bilar som Suv:ar blivit så populära bland i asfalstdjungeln i stan. Om de flesta bott mitt inne i skogen så kunde man ju förstå att dom kunde behöva den. Men höj skatterna på energislukande bilar!

För den som ör intresserad av mer miljöpåverkan i maten och missade det intressanta programmet Vetenskapsmagasinet så kan man se det på SVT fortfrande: Vetenskapsmagasinet  länst ner står det video och  11/4 hela programmet, det är klicklänken så öppnas den i ett nytt fönster.

2,14 planeter… läskigt det här:(

Visst är det så att et i de flesta fall är mycket bättre med vegismat. Har själv varit vegis en period, men tycker det är gott med kött och tycker det är ok att äta det köttet jag beskrev i förra inlägget.  Sen skulle det ju faktiskt räcka att äta kött ett par gångar i veckan….Harmånga kompisar som är vegetarer och inte äter soyaprodukter.  Ville bra visa på extremet som beviser att det är mera komplext än att grönskaer är bra kött är dåligt för miljön.

 Och jag håller med dig lotta2 att det är bra att ett test finns, för ett sånt enkelt test som många gör får effekten att många funderar lite på dessa viktiga saker.  Och det är klart att det måste vara enkelt,för om det var 48 frågor skulle inte als lika många göra testet.

 Hade en rolig upplevelse med ett par veganer engång som nog har åverkad mina fördomar om veganer: det var ett jättegulligt veganpar från Stockolm, typ 19 år,som även deltgit i "militantavegan-aktioner" .  Vi behövde några som passade våra djur och växthuset när vi var i Danmark och de ville gärna prova att bo et par veckor ute på exotiska landet.  De åt alla dessa små fiffiga förpackningar av soyaprodukter så att våran paperinsamling som normalt behöver tömmas ett pr ggr om året var knökfull efter 2 veckor.  När vi kom tillbaka hade de inte ätit jordgubbarna i landet, de hängde och ruttnade. Men i kylskåpet fanns ett paket med ekströms jordgubskärm!  Ytterst i bekantskapskretsen finns även veganer som "befriat" djur.  Dessa tar de "hand om", fast de kan inte.  Ett gäng "befriade hönor" åt grävlingen upp, andra var magra och elendiga för de som skulle ta hand om dom hade aldrig någonsin förr passat en höna och visste inte att de inte hitade all mat själv. För mig som är uppvuxen bonddotter var det mycket tankeväkkande och även skrämmande att se hur vissa stadsbor kan ha tappat jordkontakten så totalt.

Skulle kanske vilja föreslå de som gjort testet  ett litet pädagogiskt tillägg om vad man faktiskt kan göra, så att inte bara ska sita med ont i magen och dåligt samvete och makteslöshet när man fått sin skyhöga siffer. För det finns ju oftast saker man kan göra utan att ändre sitt liv totalt.